YouTube

YouTube CEO「クリエイターは家を離れない」は本当か

NetflixやMetaがクリエイター争奪戦を仕掛けるなか、YouTube CEOが見せた「余裕の笑み」。だが、その足元では地殻変動が始まっている。

情報の灯台

2026年3月30日

NetflixやMetaがクリエイター争奪戦を仕掛けるなか、YouTube CEOが見せた「余裕の笑み」。だが、その足元では地殻変動が始まっている。

YouTubeは「文化の中心」であり続けられるのか

YouTubeのCEOニール・モハンが、ニューヨーク・タイムズのインタビュー番組「The Interview」で余裕たっぷりに語っている。Netflixや他のストリーミングサービスが人気クリエイターを引き抜こうとしていることについて、心配していないかと問われた彼の答えはこうだ。

「YouTuberたちと話すと、彼らは必ずこう言います。何をするにしても、YouTubeが自分の"家"だと分かっている、と」

競合がYouTubeのクリエイターを奪おうとしている状況を、モハンは「光栄なことだ」とすら表現した。「彼らが我々を"文化の中心"と見ている」ということだから、と。アカデミー賞のホスト、コナン・オブライエンがYouTubeをネタにジョークを飛ばしたことについても、「とても面白い人だ」「Team Cocoチャンネルは好調だ」と涼しい顔だった。

モハンは「YouTubeからコンテンツを完全に引き上げたクリエイターには出会ったことがない」と断言。他のプラットフォームは「最終的にはクリエイターの長期的な判断に従う」と述べた。

勝者の余裕か、あるいは危機感の欠如か。この発言の裏側を掘ってみると、見える景色はかなり違う。

Netflixが静かに仕掛けた「引き抜き」の規模

モハンの発言とは裏腹に、Netflixはクリエイター経済への侵攻を加速させている。2025年10月にSpotifyと提携し、The RingerのビデオポッドキャストをNetflixに持ち込んだのを皮切りに、12月にはiHeartMediaと契約。「The Breakfast Club」「My Favorite Murder」など14本のビデオポッドキャストが2026年初頭から配信されている。

見逃せないのは、これらの番組がNetflixに移行すると同時に、YouTubeからフルエピソードが消えるという条件が含まれている点だ。「クリエイターはYouTubeを離れない」とモハンは言うが、コンテンツ自体は確実に流出し始めている。

The Ringerの創設者であり、Spotifyのトーク戦略責任者でもあるビル・シモンズの言葉が、モハンの自信に対する最も痛烈な反論になっている。「Netflixは本当に我々がプラットフォームにいることを大切にしてくれる。YouTubeには"YouTubeにいられるだけありがたいと思え"みたいな態度がある」。さらに彼は「それがいつまで持続可能かは分からない」と付け加えた。

1000億ドルの「鎖」と、クリエイターの不満

モハンの自信には根拠がある。YouTubeは過去4年間でクリエイター、アーティスト、メディア企業に1000億ドル（約16兆円）以上を支払ってきた。広告収入の45%をチャンネルオーナーに還元する仕組みは、他のどのプラットフォームも簡単には真似できない。

YouTubeの推薦アルゴリズムは視聴時間の約70%を生み出しているとされる。クリエイターは自分でマーケティングをしなくても、YouTubeが視聴者を連れてくる。この「自動集客装置」が、プラットフォームを離れがたくしている最大の要因だ。

しかし、その巨大な収益分配モデルは「鎖」にもなりうる。YouTubeに依存すればするほど、離れられなくなる。あるトップクリエイターの言葉が象徴的だ。「Netflixは前払いが多い。でもYouTubeは永遠に払い続ける」。賞賛のように聞こえるが、裏を返せば「離れた瞬間に収入がゼロになる」ということでもある。過去4年の支払総額1000億ドル（約16兆円）は、エコシステムの強さであると同時に、最強の「引き止め装置」でもある。

モハン自身も、このインタビューの中で興味深い表現を使っている。他のプラットフォームがクリエイターを誘うとき、最終的には「クリエイターが正しいと分かっている長期的な判断に従う」と。だがこれは、選択肢の少なさを「正しい判断」と言い換えているだけではないか。

判決が突きつけた「もうひとつの現実」

モハンがこのインタビューで余裕を見せているのと同じ週、YouTubeは別の場所で厳しい現実に直面している。3月25日、カリフォルニア州ロサンゼルスの陪審がMetaとYouTubeに対し、未成年者のメンタルヘルスに害を与えるプラットフォームを設計・運営した過失を認定したのだ。

原告の20歳の女性は、幼少期からYouTubeとInstagramを使い始め、依存的な利用がうつ病や身体醜形障害を悪化させたと主張した。プラットフォームを投稿コンテンツの責任から守ってきた「Section 230」の壁を迂回し、「設計そのもの」の過失を問うた初の事例として注目を集めている。

Googleの広報担当者は「この判決はYouTubeを誤解している。YouTubeはソーシャルメディアではなく、責任を持って構築されたストリーミングプラットフォームだ」と反論し、控訴する方針を示した。

だが陪審はMeta70%、YouTube30%の責任割合で、合計600万ドル（約9億6,000万円）の支払いを命じている。「文化の中心」を自認するプラットフォームが、その「中心性」ゆえに法的責任を問われた格好だ。モハンはNYTのインタビューで子どもへの影響について「保護者がコントロールできる仕組みを作ることが我々にできること」と述べたが、陪審はその仕組みが不十分だったと判断した。クリエイターにとっての「最高の家」が、若年ユーザーにとっては必ずしも安全な場所ではなかった、という事実は重い。

「家」の定義は、誰が決めるのか

モハンの発言で最も印象的なのは、「家」という比喩を繰り返し使っていることだ。クリエイターにとってYouTubeは「家」であり、その家を離れることは「正しくない判断」だと。

だが、家というものは、住人が選んで建てるものだけではない。出ていく選択肢がないから住み続けている家もある。YouTubeが築いた20年分のエコシステム──アルゴリズムによる発見、広告収益の分配、20億人の日次アクティブユーザー──は、確かに他のどこにもない。しかし、それは「最高の家」なのか、それとも「出口のない家」なのか。

Netflixの参入、Metaのクリエイター争奪宣言、Appleのビデオポッドキャスト強化。2026年のクリエイターエコノミーは、プラットフォーム間の競争がかつてないほど激化している。YouTubeの広告収入は2024年に361億ドル（約5兆7,700億円）に達し、前年比15%の成長を記録した。この数字が示す支配力は圧倒的だ。

しかし、モハンが「家」と呼ぶ場所の条件を決めているのは、最終的にはクリエイターではなくYouTube自身だ。アルゴリズムの変更ひとつで再生回数が激変し、収益化ポリシーの改定ひとつでビジネスモデルが崩れる。その家の壁は、プラットフォーム側がいつでも動かせる。

「最高のYouTuberは家を離れない」。それは事実かもしれない。だが「離れない」と「離れられない」は、まったく別の話だ。

参照元