Intel

Intel、ゲーム性能ギャップは「最適化不足」と主張

IntelのRobert Hallockが、Arrow LakeがX3Dに届かない理由は「ソフトウェア最適化の遅れ」にあり、10〜30%の性能がそこに埋もれていると語った。ハードの責任ではない、という宣言だ。

情報の灯台

2026年4月23日

Intel

「シリコンではなくソフトが悪い」という答え合わせ

IntelのエンスージアストチャネルのVP/GMを務めるロバート・ハルロック（Robert Hallock）が、ドイツのPC Games Hardwareのインタビューで、Arrow Lake（Core Ultra 200S）がRyzen X3Dに届かない理由について踏み込んだ発言を残した。

ハルロックはまず、「Eコアを無効化すると速くなる」という一部レビュアーの報告に正面から応じている。PC Games Hardwareが引用した本人の言葉によれば、「Eコアを全部切ったほうが速い、と観察したレビュアーがいた」。ただしそれは、EコアそのものがゲームでPコアの足を引っ張る証拠ではない、というのが彼の見立てだ。

There were reviewers [...] who were observing faster performance with all the E-cores turned off.（Eコアを全部切ったほうが速い、と観察したレビュアーがいた）

— Robert Hallock

同氏によれば、原因はOSのスケジューラがハイブリッド・アーキテクチャに正しく追従できていなかったことにある。特にArrow Lake世代の立ち上がり時期に、スレッドをPコアとEコアに振り分けるソフトウェアの準備が間に合っていなかった。「Intelは適切なソフトを、適切なスケジュールで市場に届けられなかった」という自省の弁まで並んでいる。

12コアの全Pコア構成と、PコアとEコアの混在構成を内部で比べたところ、ゲーム性能差はおよそ1%だった。これがハルロックの出してきた数字だ。

They are virtually identical in performance [...] it's about 1 % difference.（性能はほぼ同じ。差はおよそ1%だ）

— Robert Hallock

1%差というのが本当だとすれば、Eコアを叩いてきた一部のエンスージアスト層の議論は、そもそも前提を誤っていたことになる。ただし、この比較条件（どのゲーム、どの電源設定、どのメモリ構成か）は開示されていない。Intel社内の評価がそのまま独立レビュアーの環境で再現できるかどうかは、検証の余地が残る。

10〜30%、どこに消えているのか

ハルロックの発言でもっとも刺激的なのは、ハードウェアを変えずに「埋もれている」という性能の話だ。

そう、もっと速いハードウェアを積めば、ゲームは速くなる。でも、そのゲームがあなたのCPUに最適化されていないせいで、10、20、30%の性能が裏に隠れている、という事実は常について回る。

— Robert Hallock

これを文字通り受け取れば、Ryzen 9 9800X3DやRyzen 9 9950X3Dとのゲーム性能差は、シリコンの敗北ではなくソフトの怠慢だ、という主張になる。Arrow Lakeの構造（タイル分割された設計、外部メモリコントローラ、L3の小ささ）が生む遅延は、最適化で覆い隠せる範囲の問題だ、とIntelは言いたい。

「最適化で取り返せる」論の危うさ

とはいえ、この論法は便利すぎる。ゲームが速くないのは「ゲーム開発者の最適化不足」。スケジューラが賢くないのは「OSの問題」。ドライバが若いのは「エコシステムの熟成待ち」。責任はいつも自社の外にある。

Arrow Lakeが発売された2024年10月から2025年を通じて、Intelは複数回のBIOSとマイクロコードの更新を重ねてきた。当初の「発売後すぐに数%は取り返せる」という見立ては、実際のレビュー環境でもおおむね当たった部分はある。しかし、Ryzen 7 9800X3DやRyzen 9 9950X3Dとのゲーミング性能差を完全には埋められていない。3D V-CacheはL3を物理的に積み重ねてレイテンシを隠すハードウェア構造で、いくらスケジューラを磨いても追いつけない種類の優位に映る。

ハルロックの「10〜30%」という数字は、裏を返せば「Arrow Lakeはまだ本気を出していない」という言い訳の余地でもある。だが、同じ論法はRyzenにも適用できる。Ryzenだって最適化されていないゲームは遅いはずで、そちらが「最適化された状態」に近いとすれば、差はむしろ純粋なアーキテクチャの差として読むべきだ。

もうひとつ引っかかるのは、ハルロックが「ハードウェア一発でゲームが速くなる時代は、もう終わった」と明言していることだ。2010年や2015年ならそれでよかった、今は違う、と。これは業界全体の事実としては正しい。ゲームエンジンは複雑化し、スケジューラの挙動、メモリレイテンシ、電源プラン、バックグラウンド処理が性能を左右する。iBOT（Intel Binary Optimization Tool）のようなバイナリレベルの最適化が数%から二桁%の差を生む現実は、ソフト層の比重が増していることを裏付けている。

ただし、この「業界の構造変化」を、自社製品がゲームで負けている個別の理由として持ち出すのは、順序が逆ではないか。構造変化が本当ならAMDも同じ制約の中で戦っていて、それでもX3Dは勝っている。

読者にとっての意味

この発言が一般ユーザーに対して持つ意味は、素直に見て2つに分かれる。

第一に、Arrow LakeやCore Ultra 200S Plusをすでに使っているユーザーにとっては、わずかな希望だ。BIOSの更新、スケジューラの改善、ゲームごとのパッチが積み重なれば、購入時点より性能が伸びる可能性は残っている。実際、Arrow Lake初期のレビューと直近の再評価では、一部タイトルで数%の改善が確認されている。

第二に、これからCPUを選ぶユーザーにとっては、参考にしにくい発言でもある。「将来のソフト最適化で取り返せる」は、今日買う人の判断材料にはならない。今日の価格で、今日のベンチマークが出ている製品を選ぶしかない。そして現時点で、ゲーミング性能のトップは依然としてRyzen X3Dにある。

Intelの長期的な賭け

それでも、Intelが「ソフトウェアの重要性」に軸足を移しているのは、長期戦略として筋が通っている。同社はiBOT、APO（Application Optimization）、Thread Directorの改善、Linuxカーネルへのスケジューラ・パッチ投入を続けている。Battlefield 6ではElectronic ArtsとCPUスケジューラの最適化、XeSS フレーム生成などで協業している。これらは一朝一夕の投資ではない。

Arrow LakeがX3Dに数世代分のハード優位を追いつかれる立場から抜け出すには、ソフトウェア・エコシステムで先行してアドバンテージを作るしかない、という判断は合理的だ。問題は、その成果が出るまでの時間を、今のユーザーがどれだけ待てるか。2026年末に控えるNova Lake（Core Ultra 400シリーズ）、そしてLGA 1954への移行が見えているなかで、現行LGA 1851のArrow Lakeに「最適化で育つ」ことを期待して投資する動機は、そう強くない。