Windows 11

マイクロソフト幹部、Windows 11のCPU高速ブースト批判に反論

情報の灯台

2026年5月11日 06:4300

「Appleもやっている、それを皆愛しているじゃないか」。マイクロソフト幹部のスコット・ハンセルマン氏が、SNS上でWindows 11の新機能への「ズルい手法」批判に向き直った。技術的には正論だが、議論はそこで終わらない。

「ズルい」と言われた機能の正体

Windows 11が水面下で進めているLow Latency Profileという機能がある。スタートメニューを開く、アプリを起動するといった瞬間に、CPUの動作周波数を1〜3秒だけ瞬間的に最大化し、操作のもたつきを消すというものだ。Windows Latestが先日テストした結果、限定的な仮想環境でもアプリ起動が 最大40%速く、スタートメニューやコンテキストメニューの応答が最大70%速くなったという。

ところがこの発見が出た直後、SNS上で批判が一気に膨らんだ。「OSの肥大化を放置したまま、CPUを無理やり回して帳尻合わせしているだけ」「最適化を諦めて力技で誤魔化す手抜き仕事だ」。要するに、これは エンジニアリングの放棄 だという見方である。

直感としては理解できる。30年前のWindows 95では、貧弱なCPUでもスタートメニューは一瞬で開いていた。なぜ今のPCで同じことに「ターボブースト」が必要なのか、と。

補足: Low Latency Profileの根拠は「Race to Sleep」と呼ばれる電力管理思想にある。CPUを瞬間的に最大化してタスクを素早く完了させ、その分だけ早く低電力アイドル状態に戻すことで、平均消費電力を下げる発想だ。低クロックで長時間動かすより、高クロックで短時間動かすほうが効率的という、現代CPU設計の常識である。

ハンセルマン氏が真正面から反論した

ここで動いたのが、マイクロソフトの開発者部門で副社長を務めるスコット・ハンセルマン（Scott Hanselman）氏だった。ポッドキャスト「Hanselminutes」で900回を超える開発者インタビューを重ねてきた、業界では知らない人がいない人物である。

彼はX上で、批判の論点を一つひとつ解きほぐしていった。

macOSもLinuxを含むすべての現代OSが、これと同じことをやっている。「ズルしている」のではない。これが、現代のシステムがアプリを速く感じさせる方法だ。CPUの速度を一時的に上げ、対話的なタスクを優先することで、レイテンシを下げている。

これは技術的に正確だ。Linuxにも schedutil というCPU周波数ガバナーがあり、ユーザーがUIを操作した瞬間に高速コアを叩き起こす仕組みが実装されている。AppleのmacOSも、ユーザー操作を最高性能コアに割り当てる Quality of Service（QoS） クラスで同じ思想を実現している。

ハンセルマン氏は、AI「Grok」が「Linuxはメニュー処理時にCPUスパイクを起こさない」と主張した際にも、これに反駁した。「Linuxのメニューが軽く感じるのは、より少ない仕事をして、統合するサービスが少ないからだ。Linux自体がCPUブーストや背景処理を避けているわけではない」と説明している。

そして決めの一撃が、Appleへの皮肉混じりの言及だった。「Appleもやっている」。Macユーザーに対し、ターミナルで sudo powermetrics --samplers cpu_power を打てば、macOSでも全く同じCPUブースト挙動がリアルタイムで観測できると挑発したのだ。

現代OSのCPU高速化機構（ハンセルマン氏が示した「全OS共通」の実態）

項目	Windows 11	macOS	Linux	Android
機能名	Low Latency Profile	QoS クラス	schedutil	ADPF
UI操作時の CPU優先化	○	○	○	○
高速コアの割り当て	○	○	○	○
短時間バーストで低電力に戻す	○	○	○	○
登場時期	テスト中	定着済み	定着済み	定着済み

※ Linuxの周波数ガバナー schedutil はカーネル4.7（2016年）導入。macOSのQoSはユーザー操作を高性能コアへ割り当てる仕組み。AndroidのADPF（Android Dynamic Performance Framework）はアプリと電力・熱状態を直接対話させる仕組み。

ハンセルマン氏の最も鋭い一言

技術的な反駁の中で、彼が放った言葉のうち特に刺さるものがあった。

実際に問題になっている部分はあるし、賢い人たちがそれを直そうとしている。しかし批判の多くは、コンピュータサイエンスの経験がないコンピュータサイエンス愛好家が、直感に基づいて推測しているだけだ。

要するに、「分からないなら口を出すな」ではない。問題は 本物の問題かを区別できるか 、という指摘である。

ハンセルマン氏自身、Windows 11が30年前より遅く感じる理由については認めている。「30年前のスタートメニューは何もしていなかった。スケールするコツは、より少なくすること」。つまり昔のメニューは固定レイアウトのパネルを出すだけだったが、今のスタートメニューは推奨ファイル、クラウド、Web検索結果まで読み込んでいる。 だから重い 。

そして彼は、別のユーザーから「最適化が先で、CPUブーストは後だろう」と詰め寄られた際、こう返した。「両方やる」 。

批判ポイントとハンセルマン氏の反論

SNS上の批判	ハンセルマン氏の反論
批判 1 最適化を諦めて、CPUを無理やり回しているだけの手抜きだ	反論 1 macOSもLinuxも同じ仕組みを使っている。これは現代OSがアプリを速く感じさせる標準手法だ
批判 2 LinuxはCPUスパイクなしでメニューを処理できるのに、Windowsだけ無駄遣いしている	反論 2 Linuxのメニューが軽いのは仕事量が少ないから。LinuxもCPUブーストや背景処理を避けてはいない
批判 3 こんな仕組みをわざわざプレスに発表すること自体が間違っている	反論 3 Appleもやっている。皆さんは愛している。ターミナルで観測すれば全く同じ挙動が見える
批判 4 最適化が先で、CPUブーストは後だろう。順序が逆だ	反論 4 両方やる。コードの整理もCPUブーストも、並行で進めている

※ 批判はSNS上の声を整理したもの。反論はハンセルマン氏のX投稿（2026年5月10日）からの要旨。

それでもなお、批判は消えない

ハンセルマン氏の説明はほぼ全面的に正しい。CPUブーストは現代OS共通の最適化手法であり、Windows 11がそれを実装することは技術的後退ではなく追いつきだ。

それでも、批判は消えない。なぜか。

理由のひとつは、マイクロソフトが過去に積み重ねてきた「信頼破壊」の歴史だ。ファイルエクスプローラーは何年も改善が約束されては放置され、スタートメニューはWeb検索を強制で混ぜ込まれ、設定アプリは旧コントロールパネルとの二重構造のまま放置されている。Windows Updateで起動ループに陥ったユーザーは数知れない。

そんな会社が「最新技術でアプリ起動を高速化します」と発表すれば、「また小手先か」と疑われるのは自然な反応だ。Appleの同じ機能が好意的に受け取られるのは、Apple製品の体験が「全体として速く、滑らかで、一貫している」からであって、CPUブースト単体への評価ではない。技術が同じでも、文脈が違う。

ハンセルマン氏が「Appleもやっている」と言うとき、技術論としては正しい。だが受け手は、それをそのまま飲み込めない。 誰が実装するかで評価は変わる 。これは不公平に見えて、実はソフトウェアエコシステムにおける信頼の働き方そのものだ。

それでもLow Latency Profileは前進だ

公平を期すなら、今回のLow Latency Profileは評価できる動きだと思う。マイクロソフトは「Windows K2」と呼ばれる内部イニシアチブで、レガシーコードの整理、ファイルエクスプローラーの最適化、Run（ファイル名を指定して実行）ダイアログのWinUI 3再実装といった構造的な改善を並行して進めている。CPUブーストはその上に載る 追加のひと押し であって、土台の代替ではない。

ハンセルマン氏が言う「両方やる」は、ポーズではなく実際にコードベースで進行している作業の総称だ。先月以降のWindows Insider向けビルドを追っていれば、その動きは確認できる。

ただし、この動きが結果として体感速度を取り戻せるかは、まだ誰にも分からない。20年以上にわたって積み重なった肥大化を、数ヶ月の最適化で解消できるほど話は単純ではないからだ。