米軍AI契約8社、Anthropic外しの裏で進む二重構造

情報の灯台

2026年5月2日

米軍の機密ネットワークにAIを載せる権利を、巨大テック企業8社が手に入れた。リストに名前のない一社が、この発表の本当の主役かもしれない。

機密ネットワークの扉を開けたのは、Anthropic以外の全員

2026年5月1日、米戦争省(Department of War、旧国防総省)が「Classified Networks AI Agreements」と題したプレスリリースを出した。SpaceX、OpenAI、Google、NVIDIA、Reflection AI、Microsoft、Amazon Web Services(AWS)の7社と契約を結び、それぞれのAIを米軍の機密ネットワーク上で「合法的な作戦運用(lawful operational use)」のために展開できるようにしたという。同日中にOracleが追加され、合計8社になった。

配備先はImpact Level 6(IL6)とImpact Level 7(IL7)と呼ばれる、米軍のクラウド階層の最上位2層だ。IL6は機密(Secret)レベルのデータを扱う環境、IL7はそれより上の最高機密領域を指す半公式の呼称で、物理的隔離・厳格なアクセス制御・継続監査が義務付けられている。ここに民間AIが入るというのは、研究や事務処理の話ではなく、戦場のすぐ手前まで届く話だ。

戦争省の声明はこう書く。「これらの合意は、米軍をAIファーストの戦闘部隊へと変革する歩みを加速させる」。AI兵器化への意思表示が、いまや声明の冒頭に置かれる時代になった。

ところで、この8社のリストに、ある社名がない。

名前のない主役

抜けているのは Anthropic だ。Claudeシリーズを開発する米国の主要AIラボで、2026年初頭まで国防総省(当時)の機密ネットワーク上で大規模に承認されていた、唯一の大規模言語モデル提供企業でもあった。Palantirの「Maven」プロジェクトを通じて軍の作戦支援にも組み込まれていた。

その関係が壊れたのは2026年2月だ。国防総省はAnthropicに対し、Claudeを「あらゆる合法的目的(all lawful purposes)」で使えるよう契約条件の緩和を求めた。Anthropicは譲らなかった。守ったのは2つの線——大規模な国内監視への利用禁止と、完全自律型兵器への利用禁止だ。

ヘグセス国防長官は2月末、Xに「即時発効で、米軍と取引する請負業者・サプライヤー・パートナーはAnthropicといかなる商業活動も行ってはならない」と書き、3月初旬、戦争省はAnthropicを正式に「サプライチェーンリスク」に指定した。これは通常、中国やロシアに関連する企業に適用されてきた措置で、米国企業が指定された前例はない。同社は3月、サンフランシスコ連邦地裁とワシントンD.C.連邦控訴裁にそれぞれ提訴し、第一修正権侵害と適正手続き違反を訴えた。サンフランシスコ側は3月末に仮差し止めを認めたが、4月にD.C.の控訴裁判所がそれを覆し、戦争省側の指定は維持されたままだ。

「これは前例のない、違法な措置だ」——Anthropicは訴状の中でそう書いた。同社の主張の核は、サプライチェーンリスク指定が法律上は戦争省との直接契約のみに適用されるべきもので、軍と取引する民間企業全般にまで波及させるのは適用範囲を超えている、というものだ。

「戦争省」という主語

ここで補足しておくと、声明の発表元は厳密にはペンタゴン=国防総省ではない。戦争省 だ。トランプ政権は2025年9月、国防総省の副称として戦争省を用いる大統領令に署名し、ヘグセスは「戦争長官」を名乗っている。正式な名称変更は議会の承認が必要なため、法律上はDepartment of Defenseのままだが、対外コミュニケーションは戦争省名義に統一されつつある。日本の防衛省も2025年10月以降、対外発信ではヘグセスを「戦争長官」と表記し始めた。

「Defense」から「War」への置き換えは、単なる看板の張り替えではない。防衛だけでは足りず、攻撃も視野に入れる、という意思表示だ。AI契約の文書に「AIファースト戦闘部隊」「全領域における意思決定上の優越」という言葉が並ぶのは、その一貫した姿勢の延長線にある。

ベンダーロックを避ける、という建前

戦争省の発表でもう一つ強調されているのが、「ベンダーロック回避」という言葉だ。一社に依存しない構造を作る、と何度も繰り返している。

エミル・マイケル戦争省CTOはCNBCで、こう説明している。「学んだのは、一つのパートナーに依存するのは無責任だということ、そしてその一つのパートナーが、私たちが望むやり方で働きたがらなかったということだ」。名指しはしていないが、「望むやり方で働きたがらなかった」のが誰を指すかは明らかだ。

マイケル氏はこうも言っている。「だから、複数のプロバイダー——オープンソース、独自モデル、Microsoft や AWS のようなインフラ企業——を確保し、機密ネットワーク上で一緒に働くことに同意してもらうようにした」。

Reflection AIが今回のリストに入っているのも、この「多様化」の脈絡で読み解ける。同社は2024年3月、元Google DeepMindの研究者であるMisha Laskin(元Geminiの報酬モデリング責任者)とIoannis Antonoglou(AlphaGoの共同開発者)が設立したスタートアップだ。2025年10月のNVIDIA主導のラウンドで評価額は80億ドル(約1兆2,500億円)に到達し、2026年3月以降は最大250億ドル(約3兆9千億円)規模を目指す資金調達交渉が報じられている。掲げているのは「西側の開かれた基盤モデル」——DeepSeekなど中国のオープンウェイトモデルへの対抗軸だ。

ただしReflection AIは、その看板であるフロンティア級モデル をまだ一般公開していない。コーディングエージェント「Asimov」もウェイトリスト段階だ。にもかかわらず、機密ネットワーク配備の8社に名を連ねた。これは「米国製のオープンモデル」という選択肢を確保しておくための、戦略的な布石として意味を持つ。

・・・

排除と利用が、同じ天井の下で並走する

ここで構図がねじれてくる。

「戦争省はAnthropicをサプライチェーンリスクに指定し、機密ネットワークから締め出した」というのが、ここ数ヶ月の表向きの物語だ。しかし、戦争省の傘下にある国家安全保障局(NSA)は、Anthropicの最新モデル Mythos を使っている。Bloombergが4月30日に報じ、Axiosが4月19日に報じた事実だ。

Mythosは、Anthropicが「サイバー領域で異常なほど高い性能を持つ」とした、実質的に攻撃的サイバー能力を備えたフロンティアモデルだ。一般公開はされず、約40の組織にのみ限定提供されている。NSAはそのうちの一つで、Microsoft製ソフトウェアの脆弱性スキャンに使っているとされる。

マイケルCTO自身が、5月1日のCNBCのインタビューで両立を認めている。「Anthropicはサプライチェーンリスクのままだ」「ただしMythosの問題は、政府全体で扱う、別の国家安全保障上の重要局面だ」。

整理するとこうなる。法廷では「Anthropicの技術は国家安全保障上の脅威である」と主張する一方、同じ戦争省の下部組織であるNSAは、その技術を最も機微な防衛目的に使っている。商務省と財務省もMythosへのアクセスを求めて動き始めた。White Houseの首席補佐官スージー・ワイルズと財務長官スコット・ベセントは、Anthropic CEOのダリオ・アモデイと4月に会談し、双方とも「生産的だった」と評している。

排除と利用が、同じ天井の下で並走している。

「多様化」の演出と、Anthropic不在の意味

この観点から5月1日の発表を読み直すと、別の輪郭が見えてくる。

8社というリストは、能力ごとに役割が分かれている。フロンティア級のクローズドモデル(OpenAI、Google、Anthropicが本来占めるはずの位置)、インフラ(Microsoft、AWS、Oracle)、ハードウェア(NVIDIA)、衛星・通信(SpaceX/xAI)、そしてオープンウェイト(Reflection AI)。空白はAnthropicの席 だけだ。

戦争省の見立てでは、この空白は他社で埋まる、ということになっている。OpenAIのフロンティアモデル、Googleが4月下旬にGenAI.milで展開済みのGemini 3.1 Pro、xAIのGrok、そして将来のReflection AIモデル。これだけ並べれば、Anthropicがいなくても困らない、という建前は成立する。

しかし、Mythosのケースが示しているのは、「困らない」ことと「Mythosが要らない」ことが別である、という現実だ。Mythosは現時点で、攻撃的サイバー能力において他のモデルが届かないとAnthropic自身が公言する位置にいる。英国AI Safety Instituteの評価でも、サイバーCTF上級タスクで他モデルがほぼ0%の成功率のところ、Mythosは73%を記録したと報じられている。多角化したアーキテクチャでも、性能の分布は均等にならない。

エミル・マイケル氏が3月にBloombergに語ったとされる一言が、この構図を端的に示す。「冗長性が必要だ」(I need redundancy)。今、戦争省はそれを得た。代償は、最初の能力を作った企業との関係そのものだった。

戦争省にとって整合性は、もはや一義的な目標ではないのかもしれない。Anthropicは公式には敵、Mythosは事実上の必需品、契約上の関係は他社に分散——この三つを同時に成立させる構造を、今回の発表は完成させた。

残る問い

5月1日の発表は「8社契約」というニュースとして流通している。しかし内容に踏み込むと、それは「Anthropic不在を恒久化するための、契約上のインフラ整備」と読める。Anthropicが裁判で勝っても、戦争省の主要ベンダー枠はすでに埋まっている。逆にNSAやその他の政府機関がMythosを使い続ければ、サプライチェーンリスク指定の論理は事実上崩れていく。

Anthropic CEOのダリオ・アモデイは、ヘグセス長官に上院公聴会で「ボーイングが我々に飛行機を渡しながら、誰を撃てるかを指図するようなものだ」と評され、「イデオロギー的な狂信者(ideological lunatic)」とまで呼ばれた。一方で、その会社の最強モデルがNSAに導入されている。この同居は、米政府がフロンティアAIに対して、まだ一貫した戦略を持っていない証左でもある。

これは「契約から外された企業」のニュースではない。契約という建前で、ある企業の扱いを 二重化した ニュースだ。看板にはAnthropicの名前はない。だが、舞台裏ではその技術が動いている。表と裏のどちらが正史として残るかは、これから数年の判決と運用が決める。

参照元